Fotoinform

В тот же день, областное управление лесного и охотничьего хозяйства передало охотничьи угодья государственному предприятию «Голованевское лесное хозяйство». Наверное, это единственный вариант решения проблемы, обусловленной рядом объективных обстоятельств, в том числе противоречий, содержащий судебное решение. Следует упомянуть, что к марту 2008 охотничьими угодьями пользовался Голованивский лесхоз на основании решения областного совета от 14 ноября 1997 № 105, согласно которому срок пользования охотничьими угодьями заканчивался 14 ноября 2012. В связи с финансовыми трудностями, ГП «Головановский лесхоз», сославшись на закон, добровольно отказался от пользования охотничьими угодьями, а потому областной совет пунктом первым решение № 424 от 21 марта 2008 досрочно прекратил право пользования. Одновременно, охотничьи угодья, от которых отказался лесхоз, были переданы в пользование ООО «Охотничье хозяйство« Голованевское ». Решением хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2010 решение областного совета от 21 марта 2008 № 424 отменено в полном объеме, т.е. отменено и в части досрочного прекращения права пользования охотничьими угодьями ГП «Головановский лесхоз». Итак, охотничьи угодья должны быть возвращены ГП «Головановский лесхоз». Вместе с тем, суд принял решение о возвращении охотничьих угодий областному управлению лесного и охотничьего хозяйства. Таким образом, при наличии указанных противоречий, областным управлением принято оптимальное в данной ситуации решение: принять охотничьи угодья и передать их ГП «Голованевский лесхоз». Одновременно, с целью избежания нарушений действующего законодательства, областное управление обратилось в столичный хозяйственный суд с заявлением о разъяснении его решения. Хотелось бы верить, что на этом будет поставлена точка в скитаниях государственного охотничьего фонда, если ГП «Голованевский лесхоз» найдет резервы для обеспечения надлежащего ведения охотничьего хозяйства. Не следует при этом забывать, что во-первых финансовый кризис, который к этому времени прочно держит всю страну, не обошел государственные предприятия, а во-вторых то, что первоочередными задачами лесхозов является ведение лесного хозяйства, уход за лесным фондом, его воспроизведения и охрана. Кроме того, Голованевский лесхоз является государственным коммерческим предприятием, которое должно быть прибыльным. А потому не факт, что возвращение охотничьих угодий предприятию укрепит его финансовое положение. Ведь ведения охотничьего хозяйства заключается не только в организации охоты, а прежде всего - в исполнении биотехнических мероприятий, то есть в создании надлежащих условий для охотничьих животных, их прикормки и воспроизведения. А это - немалые деньги! Если Голованевский лесхоз не сможет финансово обеспечить ведение охотничьего хозяйства, вновь встанет вопрос о передаче охотничьих угодий в пользование другому лицу и проблема в виде согласований владельцев и пользователей земельных участков, которых в границах угодий около трех тысяч человек в очередной раз затянет принятие решения на неопределенный срок. Ведь и в новой редакции Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» статья 22 требует, чтобы представление территориального органа по вопросам охотничьего хозяйства на передачу в пользование охотничьих угодий был согласован владельцами или пользователями земельных участков. Довольно интересная ситуация, похожая на вечный вопрос: что было раньше: курица или яйцо? В данном случае, как может быть подготовлено представление областного управления в областной совет, когда еще нет согласований пользователей или собственников земельных участков? Или как можно собирать согласования не имея подготовленного представление? Очевидно, надо согласовывать не представление, а прежде будущий пользователь должен получить согласие землепользователей или землевладельцев на предоставление ему в пользование охотничьих угодий. И эту проблему можно было бы решить даже на уровне существующего законодательства путем установления сервитута, каким бы определялся объем прав относительно пользования земельными участками для ведения охотничьего хозяйства. Оптимальным решением вопроса было бы исключение из текста статьи 22 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» нормы относительно согласования на передачу охотничьих угодий в пользование владельцами или пользователями земельных участков. В таком случае областные управления лесного и охотничьего хозяйства должны предлагать областным советам определять будущего пользователя охотничьих угодий по условиям конкурса. Это дало бы дополнительные рычаги влияния на пользователя охотничьих угодий и стало бы залогом интенсивного развития охотничьего хозяйства.

автор: Татьяна Коваленко.