Fotoinform

Открывая работу семинара, руководитель отдела Национальных структур по правам человека Генерального директората по правам человека и юридическим вопроса Совета Европы, Матс Линдберг, отметил, что согласно европейской практике – «лишение свободы, является последним средством в борьбе с преступностью». Поэтому своим выступлением он сакцентировал внимание на важности развития института пробации и гуманизации системы исполнения наказаний, связанных с лишением свободы. В частности через применение условно-досрочного освобождения и повышение участия общественности в реализации уголовно-исполнительной политики. Кроме того господин Линдберг сообщил, что Совет Европы, готов поддерживать государства в развитии этих приоритетов.
Развивая мысль Евро чиновника, начальник УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потапенко И.В., отметил, что его ведомство старается придерживаться принципа – «человек лишен свободы, а не прав». Поэтому, по его словам, служба исполнения наказаний, открыта для общественного контроля соблюдения прав осужденных. В подтверждение своих слов, начальник управления, уверил, что практически каждый день, какое-то из подчиненных ему учреждений, посещают члены наблюдательных комиссий. Результаты проверок и работы наблюдательных комиссий ежемесячно рассматриваются на рабочих встречах «на высшем уровне». Относительно УДО, Потапенко сообщил, что благодаря этому институту освобождается около 60% осужденных.
Детальному рассмотрению процедур условно-досрочного освобождения свою часть доклада посвятил начальник отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Станислав Литвинов. Представленная в докладе информация, позволила определить новации, отличающие российскую практику досрочного освобождения осужденных от действующей в Украине. Прежде всего, это так называемая система «социальных лифтов», благодаря которой процедура оценки степени исправления осужденного стала более стандартизированной. В частности из-за введения сравнительно четких критериев оценки, что позволяет влиять на «коррупционный» фактор и сужает субъективизм и возможность «негативного» влияния тюремной администрации. Кроме того, российский законодатель, заложил в уголовный кодекс прогрессивную норму, согласно которой осужденный может самостоятельно ходатайствовать о своем досрочном освобождении. При этом осужденному необязательно подавать такое обращение через администрацию. Если, к примеру, администрация препятствует подаче ходатайства, и осужденный все-таки смог «незаконным» способом передать свое обращение в суд, то судья, все равно принимает его к рассмотрению.
«В таких случаях судья самостоятельно запрашивает все необходимые материалы у администрации колонии – прокомментировал эту ситуацию федеральный судья Андрей Дьяков. По мнению господина Дьякова, такой механизм позволяет более объективно применять условно-досрочное освобождение, минуя возможное противодействие руководства колоний. Утверждение федерального судьи, подкрепились и данными статистики судебных решений.
Так, согласно последних статистических данных, порядка 6% положительных судебных решений о досрочном освобождении, в представленных в суд материалах, содержали негативную оценку осужденного и заключение администрации о не применении к осужденному УДО.
Однако не все присутствующие разделяли оптимизм представителей власти. По мнению правозащитников и ученных, система исполнения наказаний остается репрессивным механизмом подавления человеческого достоинства и требует более глубоких изменений. Заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена, доктор юридических наук - Яков Глинский отметил – «тюрьма служит местом криминального профессионализма, а не местом исправления». Кроме того, он обратил внимание присутствующих на необходимость дальнейшего усовершенствования института условно досрочного освобождения. Конкретные предложения были представлены несколькими участниками. Однако наиболее резонансные идеи предложил правозащитник - Андрей Бабушкинин. Это введение системы зачета сроков, согласно которой если осужденный выполнял все требования в течение года, то ему засчитывается не 1 год отбытого срока а, к примеру, 14 месяцев. Кроме того, правозащитник предложил ввести практику, чтобы в суд подавались исключительно личные дела осужденных, без всяких заключений тюремного персонала о необходимости или необходимости применения к осужденному досрочного освобождения.
Примечательно, что участники семинара не пришли к общему мнению, но согласились, что институт условно досрочного освобождения нуждается в коренной модернизации, а подобные дискуссии позволят найти оптимальный вариант.
Вместе с тем, исходя из результатов семинара, стала очевидной необходимость проведения подобных дискуссий и в Украине. Ведь по сравнению с Россией, украинская практика условно досрочного освобождения осужденных, остается без прогрессивного развития. А основной толчок к развитию этого института, должны дать именно наблюдательные комиссии, поскольку именно они являются единственным в Украине субъектом осуществления общественного контроля соблюдения прав осужденных. Возможно, именно эта сфера станет приоритетной в проекте, реализуемом БА «Свет надежды», в партнерстве с Кировоградским областным отделением ВБО «Всеукраинская сеть ЛЖВ», направленном на развитие потенциала наблюдательных комиссий Украины.
Дополнительно: В течение 2012 года, Полтавская Благотворительная ассоциация «Свет Надежды», в партнерстве с Кировоградским ОО ВБО «Всеукраинская сеть ЛЖВ» обучают членов наблюдательных комиссий осуществлять эффективный общественный контроль соблюдения прав осужденных. В рамках инициативы, эксперты организаций, разработали методологию осуществления контроля и соответствующий инструментарий.

Пресс-служба КОО ВБО «Всеукраинская сеть ЛЖВ»