Fotoinform

- Виталий Владимирович, в последнее время много говорят о необходимости реформирования системы государственного контроля в сфере пищевой безопасности. Нынешняя ситуация в Украине вызывает беспокойство, и, к сожалению, мы уже не можем, как раньше, говорить детям: пейте молоко – будете здоровы. Почему действующая система дает сбой? Что нужно сделать, чтобы она действовала эффективно? - То, что есть в украинской действительности, это отголоски советской системы. Вспомним, как тогда строились отношения. Все на территории большого государства было государственным. Включая производителей продукции, ее переработчиков, реализаторов. И, конечно же, контролирующих органов. Поэтому никаких споров между ними быть не могло. И потому никого не волновало, сколько раз государство проверяло само себя. После того, как появилось много частных предприятий, встал вопрос нагрузки на бизнес. Потому что к производителю заходит ветеринарный врач, пожарник, представитель санитарно-эпидемиологической службы, эколог… Иначе говоря, большое количество контролирующих служб превратилось для бизнеса в серьезную обузу. Но что важно – даже при такой ситуации, когда контролеров и контроля много, мы не можем гарантировать ту пищевую безопасность, какую сегодня обеспечивает та же Бельгия или Германия. - Почему? - Этот вопрос раньше возникал только в головах наших иностранных партнеров. Но со временем в правительстве появились новые прогрессивные люди, которые задумались, почему Украина, имея такой колоссальный аграрный потенциал, не может экспортировать, например, свою молочную продукцию или другие продукты питания. Зато попадает в некоторые, прямо скажем, скандальные ситуации, например, как в прошлом году с подсолнечным маслом или ранее с хлорофениколами в сухом молоке украинского производства. Ответ простой – контролирующие органы не должны гарантировать безопасность пищевой продукции, которую производят предприятия. Это уже не их функция. Теперь эта ответственность возлагается на производителя. Так принято во всех цивилизованных странах. А контролирующие органы должны следить за тем, чтобы производитель должным образом заботился о безопасности своей продукции. Тот скандал с подсолнечным маслом и сухим молоком много чему нас научил. Из-за того, что в Украине разные аспекты безопасности пищевых продуктов контролируются различными органами, мы не можем выполнить одно из основных требований ЕС, что лишает наших производителей возможности выхода на европейские рынки. А именно, мы не можем обеспечить контроль «горизонтальный»: от поля до стола. - Полагаю, серьезной опорой для него станет майское распоряжение Кабинета Министров относительно плана первоочередных действий, направленных на усовершенствование системы санитарного и фитосанитарного контроля. Расскажите подробнее об этом правительственном документе. - Этот план состоит из шести пунктов. Один из них предусматривает наработку подзаконных документов, которые бы четко разграничивали полномочия тех или иных контролирующих органов. В Украине три органа заботятся о безопасности пищевых продуктов. Это – Государственная санитарно-эпидемиологическая служба, контролирующая все готовые пищевые продукты согласно закону «О качестве и безопасности пищевой продукции», второй – это Государственная ветеринарная служба, которая следит за всеми продуктами животного происхождения, третий – Госпотребстандарт, контролирующий производство продукции на соответствие стандартам. Раньше эта система работала эффективно, но сегодня она слишком громоздкая, мешает развитию бизнеса и ограничивает потенциал пищевой промышленности. Поэтому необходимы изменения. Но это не должна быть ломка старой системы, а наоборот, должна быть проведена работа по уравновешиванию и установлению ответственности, компетенции, как говорят. - Потребители почти полностью потеряли доверие к качеству украинских продуктов. Сможет ли улучшить ситуацию внедрение на отечественных пищеперерабатывающих предприятиях современных эффективных систем пищевой безопасности, например, НАССР*? - Однозначно может. НАССР – это система ведомственного контроля качества и безопасности. Ведомственного – это слово нужно подчеркнуть три раза красной линией. То есть, государство не должно контролировать то, что может контролировать само предприятие. Почему эта система так популярна в Европейском Союзе, да и в США? У последних иное название, но принцип остается таким же, что и в НАССР. Эти системы обеспечивают наименьшее количество отзывов продукции с рынка. Это колоссальная экономия денег! Ведь отзыв продукции – это потеря репутации предприятия, это потеря прибыли. Можно много говорить об этом инструменте. Система НАССР пластична, логична и понятна. НАССР совершенствует и государственный контроль при минимальном вмешательстве в деятельность предприятия. Чтоб гарантировать безопасность продукции данного производства. Хочу подчеркнуть слово «действенность». Сегодня все больше предприятий заявляют о том, что они внедрили у себя НАССР. Но для нас, как государственного органа, важен не документ, а факт того, что система работает и гарантирует безопасность продукции. Для этого у нас подготовлено уже около 50 инспекторов, которые могут признавать действенность НАССР и помогать предприятиям в этом вопросе. Сегодня большинство пищевых производителей должны внедрить НАССР. Со своей стороны государство будет поддерживать такую инициативу и предоставлять им определенные преференции, чтобы поощрять других к соответствующим шагам. В Государственном комитете ветеринарной медицины подписан 88-й приказ, предусматривающий, что предприятия с действенной системой НАССР могут отправлять свою продукцию на экспорт без исследования каждой партии, а лишь на основе государственного мониторинга. То есть, так же, как для продукции внутреннего оборота. Уже в ближайшее время будет предусмотрено, что статус экспортеров предприятия будут приобретать только при условии внедрения действенной системы НАССР. Однако, система НАССР кое для кого может быть не только помощником, но и преградой. Например, для тех предприятий, которые до сих пор используют сборное молоко от частного сектора. Там система НАССР не сможет работать и сразу признает несоответствие поставщика. Ведь четко прописаны требования относительно получения молока. А как бабушка получала молоко дома, в какой посуде принесла на сборный пункт? Проконтролировать это на уровне государства невозможно. То есть, такое молоко использовать в современном промышленном производстве нельзя. К сожалению, у нас сейчас такого молока 86% по официальным данным, а я думаю, что даже больше. - Если система НАССР подтверждает свою эффективность, то не стоило бы сделать ее обязательной для всех перерабатывающих предприятий, особенно, с учетом выхода на внешние рынки? - Для экспортеров в Европейский Союз эта система уже является обязательной. Отечественный закон о безопасности и качестве тоже предусматривает, что каждый производитель должен ее внедрить. Но подзаконными актами никто четко не установил переходной период, и он плавно протекает уже около 10 лет. Все зависит от того, насколько решительно будет действовать власть. Если Кабинет Министров или Верховная Рада определят цель привести наших производителей в соответствие с европейскими требованиями, то система НАССР может быть внедрена на протяжении года. В 88-м приказе четко сказано, что те предприятия, которые не имеют внедренной системы НАССР, должны составить перспективный план для того, чтобы через год эта система была признана действенной. Даже без сертификата. - НАССР на отечественных предприятиях внедряется медленно. Что мешает? - Проблема в том, что ответственность за качество пищевых продуктов до сих пор поделена между контролером и производителем: это пережиток старой советской системы. Во всем мире ответственность лежит только на производителе. Если бы сегодня у нас был создан прецедент закрытия двух-трех мощных компаний из-за выпуска опасной продукции, то завтра система НАССР была бы поддержана всеми, ведь гарантирует от таких ситуаций. Но до сих пор ни одного такого прецедента не было. Поэтому система НАССР рассматривается предприятиями как дополнительные ненужные затраты. Даже если производитель выпустит кефир, которым отравятся дети, накажут, прежде всего, санитарного врача и официального ветеринарного врача, а не производителя, потому что считается, что они плохо контролируют. Поймите, даже официальный ветеринарный врач, который ежедневно работает непосредственно на предприятии, не в состоянии проверить каждый пункт. Проблемы есть и с сырьевой зоной. От некачественного или опасного сырья официальный врач тоже не может уберечь. Таким образом, проводимая реформа является неотложной. И она требует изменений не только от государства, но и от производителей. - Что делает Государственный комитет ветеринарной медицины для ускорения внедрения НАССР и его компонентов на отечественных предприятиях? - Я уже упоминал 88-й приказ. Необходимость в обязательной системе НАССР признали все предприятия-экспортеры в ЕС. Мы постоянно контактируем с генеральным директоратом САНКО, они инспектируют нас. В этом году проверялось несколько предприятий и всех их признали такими, которые имеют действенную систему НАССР. Нам уже есть с кем сравнивать, есть предприятия, на которых можно обучать наших инспекторов. - Какую помощь в подготовке ветеринарных инспекторов, работников предприятий пищевой промышленности оказывают иностранные специалисты? - Ресурсы Комитета ограничены, а реформа требует инвестиций, прежде всего, повышения квалификации. Поэтому мы привлекаем международные проекты, работающие ныне в Украине. Прежде всего, это проект Международной финансовой корпорации «Безопасность пищевой продукции в Украине». Его специалисты проводят обучение для наших инспекторов в регионах относительно действенности системы НАССР. Также проект активно помогает нам в разработке перечня вопросов для проверок, или, как их еще называют, «чек-листов». Чек-лист – это современный инструмент проверки и лучшее учебное пособие. Когда с чек-листом ты проверяешь предприятие, ты не пропустишь ни одного пункта, и четко будешь знать, как построить свою инспекционную работу и сколько для этого нужно времени. В чек-листе есть ссылка на нормативно-правовые документы. Имея такую «подсказку», инспектора могут более основательно обсуждать с производителями их нарушения и пути их устранения. Чек-лист является объективным, ведь для каждого предприятия он одинаковый. Если раньше акты составлялись в свободной форме, при их сравнении можно было сказать, что к тому или иному предприятию отнеслись предвзято. Теперь это исключено. Чек-лист облегчает работу инспектора, делает ее прозрачной, помогает, обучает, в общем, выводит его на уровень более цивилизованной работы. По такому принципу работают все инспекции в мире. Также мы сотрудничаем с проектом ЕС «Исполнение Украиной обязательств относительно членства в СОТ и реализации политики добрососедства в сельском секторе». Это достаточно масштабное сотрудничество. В частности, проект предоставляет бесплатные рекомендации производителям относительно внедрения системы НАССР на предприятиях Ивано-Франковской, Сумской и Черниговской областей. Также они поставили на 1 млн. 200 тыс. евро оборудования для отечественных лабораторий. Наши специалисты проходят обучение в Европейском Союзе. А этому содействует уже третий проект – это проект TWINNING. Все три проекта на сегодняшний день являються удачными и работают на укрепление системы пищевой безопасности нашего государства. Поэтому такое необходимое сотрудничество следует продолжать. Тарас ТЕРНОВСКОЙ, Национальный пресс-клуб «Украинская перспектива» * НАССР (анализ опасных факторов и критических точек контроля) – система управления пищевой безопасностью, основанная на анализе потенциальных угроз и их предотвращения во время всего производственного процесса.